Surveillance, observabilité et le fossé qui les sépare
Par L'équipe Atflow
La distinction fait l'objet de plus de débats que d'usages concrets. La surveillance répond à la question « ce que j'ai prévu de voir casser est-il cassé ? » — vous avez défini la vérification à l'avance. L'observabilité répond à « pourquoi ce comportement est-il étrange ? » pour des questions que vous n'aviez pas anticipées. Les deux sont utiles. Aucune ne boucle la boucle.
Le troisième élément manquant
Après la détection et après le diagnostic, il faut agir : relancer, escalader, prévenir le client, mettre à jour la page de statut, ouvrir un ticket. Dans la plupart des architectures, cette partie vit dans des scripts, des tâches cron et la mémoire des équipes — la partie la moins observable de l'ensemble du système.
“Tout le monde instrumente la détection. Presque personne n'instrumente la réponse — pourtant c'est elle qui s'exécute pendant que les clients attendent.”
C'est ce chemin de réponse qu'Atflow rend explicite. Il ne remplace pas votre pile de métriques : il décide de ce qui se passe une fois que celle-ci a déclenché une alerte.